除了修订《国家豁免法》外，加拿大还通过了《恐怖主义受害者正义法案》(2012)，为对涉嫌恐怖主义实施者提起诉讼奠定了法律基础。该法案还允许承认和执行在此类案件中作出的外国判决。因此，许多诉 加拿大安大略省 讼和执行程序在加拿大法院得以成功进行。例如，2020 年 1 月 8 日，伊朗革命卫队击落了一架从德黑兰飞往基辅的民航客机，，应向死者家属赔偿 1.07 亿加元，认为这是“恐怖主义行为”。此外，伊朗声称，加拿大法院已实施事前和事后限制措施，并承认和执行了美国法院的判决。
除加拿大外
美国是唯一明确承认“恐怖主义例外”的国家。通过提起诉讼，伊朗间接挑战了类似的美国立法。《外国主权豁免法》第 1605A (a) (1) 条规定，“在任何情况下，如果外国因酷刑、法外处决、破坏飞机、劫持人质或为 加拿大安大略省 此类行为提供物质支持或资源而造成人身伤害或死亡，而要求赔偿，则外国有权获得豁免。”因此，尽管判决 斯里兰卡电话号码库 不具有法律约束力，但可能会对美国立法或美国法院在其他地方的裁决执行产生影响。
国际法学者深入讨论了涉及严重侵犯人权行为（包括恐怖主义行为）的索赔的国家豁免例外。乍一看，参与和支持此类行为的国家因国家豁免而免于（民事）诉讼，这似乎违反直觉。讨论的起点仍然是国际法院于 2012 年 2 月 3 日在德国和意大利之间的国家管辖豁免案中作出的里程碑式判决。
在该案中法院明确裁定
“根据目前的习惯国际法，一个国家不会因为被指控严重违反国际人 过于复杂的图形可能会失去其影响力 权法或国际武装冲突法而被剥夺豁免权”（第 91 段）。法院否认存在规范冲突，因为“国家豁免规则是程序性的”，并且“与提起诉讼的行为是否合法或非法无关”（第 93 段）。
然而，习惯国际法也并非不会发生变化。意大利宪法法院第238/2014号判决、巴西最高联邦法院在昌格里拉案中的裁决以及韩国首尔中央地方法院的判决都主张设立例外。意大利的判决导致德意争端重新提交国际法院。然而，也有反对的观点，例如卢森堡地方法院的判决，该判决认为习惯国际法并不包含“恐怖主义例外”。这种做法不够广泛和 澳大利亚电话号码 具有代表性，更不用说一致了。因此，“恐怖主义例外”可能被发现违反习惯国际法，在可预见的未来阻碍豁免例外的进一步发展。